Natuurlijk is ook D66/GroenLinks blij met zo’n meevaller. Wie niet. Zo geheel onverwacht, tijdens de Algemene beschouwingen in November tovert de wethouder financien 3 miljoen uit zijn binnenzak. Nu blijkt het in werkelijkheid zelfs te gaan om bijna 4,5 miljoen.
Toch roept het ook vragen op. Heeft het college niet eerder ingezien dat deze meevaller eraan zat te komen? Middels diverse brieven bent u daarover in juni geinformeerd. En waarom is het college vanaf juni tot en met November per ongeluk vergeten de raad in te lichten over deze 4 miljoen Euro? Dit is essentiele informatie voor bijvoorbeeld de algemene Beschouwingen. Zo’n proces en deze afspraken met de stadsregio komen toch niet ineens uit de lucht vallen?
Met woonvisie is een heldere door de raad vastgestelde afspraak gemaakt welk bedrag zij ontvangen bij oplevering van bv Seniorenwoningen of betaalbare huurwoningen. Helder.
Dan blijft er nog bijna 4 miljoen euro Euro over.
Het college stelt voor om van deze 3,9 miljoen direct meer dan 7 ton aan twee projecten te schenken. Ik weet dat de decembermaand ook wel als cadeautjesmaand bekend staat, maar dit gaat ons toch echt iets te ver.
Bij het door de stadsregio gegeven lijstje van projecten waar subsidie voor is ontvangen, worden alleen voor deze twee lokaties voorgesteld dit bedrag direct door te sluizen naar de projectontwikkelaars.
Maar het waarom is ons niet duidelijk, want…
1)Het bedrag is niet geoormerkt, waardoor het juridisch kader ontbreekt.
2)Er is niet duidelijk wat er met het geld gedaan gaat worden en wat er tegen over staat. Oftewel een contract of overeenkomst ontbreekt.
3)Er is geen nieuwe grondexploitatie, want ik citeer uit uw antwoorden “ de plannen voor de volgende fase zijn nog niet definitief’
Wanneer er een nieuwe grondexploitatie en exploitatievergoeding voor deze projecten nodig is horen wij dat graag voorzitter. Maar wel op de afgesproken manier en niet eerst wat geld schenken en dan achteraf eens kijken of we tot een overeenkomst kunnen komen. Zonder een financiele onderbouwing is het voor ons niet in te schatten waarom dit geld naar deze en niet naar andere projecten zou moeten gaan.
Bij project ‘de 3 rivieren’ in Slikkerveer doet u dit met de argumentatie omdat deze projectontwikkelaar ik citeer ‘haar nek heeft uitgestoken om dure apartementen te bouwen” Dat heet bedrijfsrisico van een projectontwikkelaar, voorzitter. Of hebben deze projectontwikkelaars ook dergelijke bedragen extra aan de gemeente over gemaakt toen de huizenmarkt op z’n hoogtepunt was en dure apartementen als zoete broodjes over de toonbank gingen?
Woningen bij andere projecten verkochten ook niet altijd even makkelijk. Maar deze projecten krijgen niet deze subsidie. Waarom niet? Graag een reactie van de wethouder.
Bij ‘Het Bordes, aan de rivieroever in bolnes, is de bouw door een fors aantal technische problemen in de funderingsfase pas in Februari 2010 definitief gestart. Het was toen al duidelijk dat ‘Het Bordes’ niet meer voor deze subsidie in aanmerking kwam. Dat de Stadsregio later de spelregels heeft aangepast kon destijds niet voorzien worden. Hierop graag een reactie vd Wethouder
Voorzitter, Wij zijn niet speciaal tegen deze twee woningbouwprojecten of tegen deze ontwikkelaars. De renovatie van het rijksmonument in Slikkerveer naar apartementen is zelfs bijzonder fraai te noemen.
Ik hoop dat wethouder ons kan overtuigen waarom wij zonder ook maar de minste financiele onderbouwing, zonder voorwaarden en zonder duidelijk doel zomaar overheidsgeld zouden moeten geven aan juist deze twee projecten met dure appartementen.
Björn Ros